| Cas |
Groupe |
Initiateur |
Autre Partie |
Course |
Conclusion |
Décision |
| 1 |
Nacra 15 |
Comité Technique |
FRA 336 |
0 |
Lors des courses 1.2 et 3 le N15 336 enfreint les Règles de Classe 31(a)(III) et 31(a)(IV) |
Sur la base du guide des pénalités discrétionnaires l’infraction de 336 se situe en bande 3 soit une pénalité de 30 à 70%.
La pénalité médiane est de 50%.
En prenant en compte les facteurs minorants et majorants, la pénalité est réduite à 30% sur les courses 1, 2 et 3
Décision communiquée à 18h30
|
| 2 |
15.5 Open |
89 |
1110 |
1 |
Il n’y a pas de raison de refuser la demande de retrait de la réclamation. |
Le conciliateur autorise le retrait de la réclamation au nom du jury.
1110 DPI 30% course 1 calculé selon RCV 44.3(c) |
| 3 |
Nacra 15 |
FRA143 |
FRA206 |
1 |
Il n’y a pas de raison de refuser la demande de retrait de la réclamation. |
Le conciliateur autorise le retrait de la réclamation au nom du jury.
FRA 206 a pris une pénalité post-course de 30% sur la course 1, calculée selon RCV 44.3(c). |
| 4 |
Nacra 15 |
FRA356 |
FRA358 |
3 |
1. En ne se maintenant pas à l’écart de 356 tribord, 358 enfreint RCV 10.
2. Il n’était pas raisonnablement possible pour 356, bateau prioritaire naviguant dans la place à laquelle il avait droit d’éviter le contact avec 358 quand il était devenu clair que 358 ne se maintenait pas à l’écart.356 n’a pas enfreint RCV 14(a)
3. 358 a causé un contact entre 356 et 358 même s’il était raisonnablement possible d’éviter de le causer et a enfreint la RCV 14(b).
4. Le score de 356 dans la course 3 a été aggravé de façon significative sans qu’il y ait eu faute de sa part, en raison d’un dommage physique causé par l’action de 358 enfreignant la RCV 10 et qui a effectué une pénalité appropriée. En conséquence, les exigences d’une réparation dans la RCV 61.4(b) (2) sont satisfaites. |
358 ayant abandonné, pas de pénalité supplémentaire: 358 RET course 3
Parties informées à 18h20
356 recevra pour la course 3 la moyenne de ses scores des autres courses de l’épreuve à l’exception des courses du dernier jour de course et de la course 3
356 informé à 19h05
|
| 5 |
Nacra 15 |
124 |
125 |
1 |
Aucune règle n’a été enfreinte.
La case du stick évoqué pendant l'instruction par le réclamant n'est pas lié à l'incident entre les deux bateaux |
Pas de pénalité pour les bateaux 124 et 125.
Décision transmise au deux concurrents présents le 22/08/2025 à 19h20 |
| 6 |
Nacra 15 |
335 |
267 |
2 |
335n’a pas déposé la réclamation dans le temps limite de réclamation, comme requis par la RCV 60.3(b)(1).
Le jury n’avait pas de bonne raison de prolonger le temps limite. |
Réclamation non recevable
Parties informées à 19h15
Mais dommages sérieux : réclamation du jury selon RCV 60.4(c)(1) : cf cas 9 |
| 7 |
ILCA 4 Garçon |
186324 |
221467 |
3 |
1. 221467 au vent ne s’est pas maintenu à l’écart de 186324 sous le vent et a enfreint la RCV 11.
2. 221467 n’a pas évité le contact avec 186324 même si cela était raisonnablement possible et a enfreint la RCV 14(a).
3. Il n’était pas raisonnablement possible pour 186324 le bateau prioritaire d’éviter le contact avec 221467 quand il était devenu clair que 221467 ne se maintenait pas à l’écart. 186324 n’a pas enfreint la RCV 14(a).
4. En retardant ses tours de pénalité 2 mn après l’incident, 221467 n’a pas respecté les exigences de la RCV 44.2.
5. En l’absence de dommage, blessure ou de pénalité selon la RCV 2, les conditions pour accorder réparation à 186324 ne sont pas satisfaites.
|
221467 DSQ course 3
Pas de réparation accordée à 186324
Décision donnée à 20h16 |
| 8 |
ILCA 4 Garçon |
176854 |
223356 |
2 |
223356 pas engagé avec 176854, ni dans la zone au moment où 176854 a atteint la zone n’a pas donné la place à la marque à 176854 et a enfreint la RCV 18.2(a)(2). |
223356 est DSQ dans la course n°2.
Décision transmise au concurrent présent le 22/08/2025 à 19H55. |
| 9 |
Nacra 15 |
JURY |
335 / 267 |
2 |
1. En ne se maintenant pas à l’écart de 335 tribord, 267 enfreint RCV 10.
2. Il n’était pas raisonnablement possible pour 335, bateau prioritaire naviguant dans la place à laquelle il avait droit d’éviter le contact avec 267 quand il était devenu clair que 267 ne se maintenait pas à l’écart.335 n’a pas enfreint RCV 14(a)
3. 267 a causé un contact entre 335 et 267 même s’il était raisonnablement possible d’éviter de le causer et a enfreint la RCV 14(b).
|
267 DSQ course 2.
parties informées à 20h15
|
| 10 |
15.5 Open |
1104 |
969 |
6 |
Il n’y a pas de raison de refuser la demande de retrait de la réclamation. |
969 reçoit une pénalité post-course de 30% conformément à la RCV T1(a) sur la course 6
Le conciliateur autorise le retrait de la réclamation au nom du jury. |
